Днес ще говорим за това как да спрем да спорим с хората, както в пряка комуникация, така и онлайн. Много хора имат болезнено, неконтролируемо желание да докажат собствения си случай. Участието в спорове не им носи удовлетворение, но те не могат да спрат себе си, за да не участват в ожесточена и безсмислена дискусия, в онези моменти, когато някой не е съгласен с тяхната гледна точка.
И аз не бях изключение за такива хора.
Моят труден порок
Всеки човек има своите най-трудни недостатъци, с които е най-трудно да се справи. Един от моите трудни недостатъци винаги е бил неконтролируемо желание да споря, да доминирам във всяка дискусия, да настоявам за верността на моето мнение.
Трябва да кажа, че за мен беше много по-лесно да спра да пуша или да пия, отколкото да спра постоянно да участвам в спорове. (Нека да не се изненадате, че сравнявам лошите навици с някои черти на характера. Не виждам голяма разлика между пристрастяването към наркотични вещества (никотин) и неконтролируемите желания в сферата на личностните черти. след това емоции, т.е. имаме някакъв вид пристрастяване и не е толкова важно как се получават тези емоции: с помощта на цигари и напитки, или участие в спор, показващи импулси за самоутвърждаване и т.н.)
Аз наистина "обичах" да участвам в спорове, главно в интернет. Не можех просто да напусна дискусията, ако имаше хора, които не са съгласни с мен. Тези спорове предизвикаха гняв, агресия, рязко отхвърляне на чуждата гледна точка, раздразнение. Наистина беше като пристрастяване. Докато бях в центъра на дебата, не забелязах нищо. Мога да забравя за храната, да закъсня за работа, само защото се интересувах много от това да споря с някого, когото не познавах, никога не видях и най-вероятно никога не видях.
Когато се отдръпнах от компютъра, целият ми ум беше просто зает с измислянето на по-умни и умни начини да защити своята гледна точка и да атакувам мнението на опонента си. Спорите извадиха от мен много емоционална сила, но те не доведоха до нищо. Останах с мнението си, опонентите ми останаха с нея. Всичко, което остава, е загубено време и много неприятни емоции.
Но не веднага разбрах, че се занимавам с вредна зависимост. Дълго време си мислех, че наистина правя нещо полезно и важно, когато на който и да е форум твърдях, че съм по-умна от всички останали и моето мнение за проблем е правилно, докато всички останали грешат.
Разбирането, че това е проблем, че това е моя вина, дойде много по-късно.
Излагане на недостатъци
Ако сравним тенденцията да спорим с други пороци, например, с хипертрофирана сексуална нужда или алкохолна зависимост, можем да кажем, че желанието да се докаже навсякъде, че са прави, не е толкова разрушително, колкото другите гореспоменати злини. Това не води до сериозни здравословни проблеми и често не унищожава семействата. Но истината в някои отношения е дори по-лоша от много други човешки слабости.
Например, похотта, раздутата необходимост от секс, не се поддава на крайно насищане. "Сексогол" непрекъснато търси възможности да прави секс, той чувства огромно желание. Това желание не може да бъде определено окончателно: неговата реализация води само до краткосрочно удовлетворение, след което се появява „жажда”.
И колкото по-често прави секс, толкова по-силно е това желание, толкова по-голяма е неговата неудовлетвореност. Искам да кажа, че в такава картина има много по-малко щастие, радост, отколкото могат да мислят много хора. Състоянието на постоянно търсене на нов партньор е състояние на постоянно недоволство от кратки прекъсвания на удовлетворението. Да, такъв човек се чувства щастие и удовлетворение по време на секс и за кратко време след това. Но в други моменти той търси начини да задоволи желанието си и е в постоянен страх при мисълта, че не може да го направи.
"Пристрастеният" към спорове, за разлика от "sexaholic", почти няма кратки почивки за удовлетворение! Ако вие сами сте податливи на такава зависимост, тогава лесно ще разберете. Просто се запитайте, в кои точки от спора сте доволни и удовлетворени? Нека подредим всички възможни вериги от събития. Предлагам да дам пример за спор в интернет, такъв пример, според мен, ще бъде по-разкриващ. Въпреки че констатациите от него се отнасят и за спорове в реалния живот.
Представете си, че някой не е съгласен с вашето мнение, изпитвате раздразнение и остра нужда да защитавате вашата гледна точка. Пишете отговора на опонента си. Ти го написа. Доволен? Не, вие сте замръзнали в напрежение, че той ще отговори. Страхувате се, че той няма да приеме вашите аргументи и ще предложи нови, а след това отново ще трябва да докаже нещо.
Отиваш на форума няколко пъти, прекъсваш бизнеса си и проверяваш отговорите. За пети път, когато актуализирате уеб страницата, открихте, че ви отговориха и незабавно се втурнахте да четете! Е, какво е това? Той не е съгласен! (За какво всъщност се надявахте?) Той спори с вашите аргументи, без да ги счита за сериозни! И тук отново усещате "необходимостта" да се защитите!
Ти му отговаряш, тогава ти казва, отново му казваш. Дебатът се загрява! Противниците вече са се преместили от обсъждането на един абстрактен проблем, за да обсъждат личността на другите. Всеки от тях не може да спре, тъй като в това главен участник в спора е ранената гордост на представителите на дебатите. Никой не е съгласен с никого. Всеки говори за собствения си, не разбирайки другия. И накрая, опонента ви е уморен. Остави последния каустичен коментар и изчезна. Разбирате, че той вече няма да спори. Вие сте облекчени: “Най-накрая е свършило! Вече няма нужда да споря! "
Това чувство е като че ли някой ви е дал разрешение да не продължавате този досаден процес и да не получавате неприятни емоции. До този момент, колкото и абсурдно да звучи това, ти се струваше, че си длъжен да се защитаваш и нямаше избор да го спреш.
Но чувствате ли удовлетворение? Не. Вашият опонент не споделя вашата гледна точка. И в процеса на комуникация той успява да ви обиди и да не се съгласи с вашето мнение по друг въпрос. Това предизвиква нова вълна от неудовлетвореност и неудовлетвореност. Степента на недоразумения между вас просто се увеличи.
Можете ли да намерите задоволство и удовлетворение от себе си в тази нишка? Не. Болезнена тенденция за участие в спорове, това е вид лекарство, което не носи дори и кратко удоволствие.
(Написах по-горе, че "обичах" да споря. Взех тази дума в кавички, защото нямаше любов. Имаше само раздразнение, разочарование и зависимост.)
В момента, в който спорите, имате несъзнателна сигурност, че се движите към определена цел, вътрешна или външна. Или ще стигнете до разрешаването на някакъв проблем в спора в своя полза, или ще постигнете морално удовлетворение, свързано със самоутвърждаването. Но нито едното, нито другото, като правило, не се случва.
На някой може да ми се стори, че пиша за това доста дълго и задълбочено и не бързам да продължа да практикувам. Но мисля, че преди да се справите с порок, първо трябва да го видите като порок. Разберете го. И да не се заблуждаваме за него, тъй като отдавна се заблуждавах. Тъй като съм страдал много поради тази слабост, искам да го анализирам внимателно.
Но не винаги е достатъчно да изложим някакъв недостатък, за да се отървем от него. След като разбрах, че споренето ми е болезнен навик, аз все още не спрях да го правя веднага. Опитах се да се спра, когато отново участвах в спорове, си казах, че дебатите няма да ми дадат нищо, че не трябва да доказвам, че съм прав за всеки случаен човек. Но от началото почти не успях. Страстта да се спори за известно време беше по-силна от мен.
Борба с изкушението
Когато направих този сайт, един от главните ми демони започна да ме изкушава по-често. Написах идеите си на сайта и, разбира се, хората не винаги са съгласни с тях и пишат (и продължават да пишат) за него в коментари. Това не беше неутралната територия на един форум, а моя сайт и моите лични идеи, към които бях много привързан. Затова ми беше много трудно да не се намесвам в спорове. Нещо повече, някои коментари ми се струваха откровено офанзивни, мислех, че просто не мога да си позволя да мине и да не „преподавам урок” на нарушителя. Затова се скарах за това, но от известно време не можех да си помогна.
Поради тази причина не сте виждали тази статия преди. Реших да го напиша, само когато започнах да постигам значителен напредък в премахването на "любимия" порок. Започнах да оставям някои критични коментари без отговор. Повярвайте ми, в началото беше много трудно за мен, тъй като винаги съм считал за дълг да убеждавам човек, че е сгрешил, и аз бях прав!
Коментари, които са обидни, аз просто започнах да изтривам, без да се забърквам в обидни отговори. Оставих отговорите на някои участници, които не се съгласиха с мен на сайта, но просто не им отговориха, ако видях, че човек е решен да спори, а не да слуша. Видях, че някой просто не е разбрал моята статия и следователно никой от нас няма да се възползва от този диалог.
Разбира се, аз все още започнах да се занимавам с някакъв вид спорове, но излязох от тях веднага щом разбрах, че няма смисъл да продължавам тази дискусия.
Не мога да кажа, че започнах да контролирам напълно този порок. Но това, което се случи, беше, по мое мнение, голям успех и напредък към избягване на тази слабост. Чувствах се много по-свободен от този навик! Като че ли не трябва да доказвам нищо на никого!
Така че сега мога да напиша тази статия, в която ще ви кажа точно какво ми помогна да постигна това.
Но засега нека ви кажа малко повече за споровете в интернет и за биологичните предпоставки за появата на необходимостта от спорове у хората. Обичам темата за противоречията, така че пиша толкова дълго въведение.
holivary
Съвременната мрежа е пълна с форуми, тематични общности, в които всеки може да изрази своето мнение, а всеки друг не е съгласен с това мнение. Интернет общностите създават благодатна почва за появата на ожесточени дебати за това кой компютър е по-добър, коя религия е по-правилна, кои политически убеждения са най-верни и т.н. Интернет прави възможно сблъскването на хора от различни възрасти, нагласи, религии, герои. Дори в рамките на убедените поддръжници на някоя система от вярвания, може да има различни мнения и в резултат на това да се разпалват противоречия.
В интернет споровете между различни хора са достигнали до такава степен, че неформалният термин „холивария“ е измислен за тях. Тази дума произлиза от английските думи "свята" и "война", т.е. "свещена война". По мое мнение това е много остроумен и ироничен термин.
Човек може да седи с часове пред компютъра, да докаже собственото си право, да не забележи нищо наоколо, да забрави естествените му нужди. Сякаш с пълна отдаденост и саможертва е дадена на свещена война с врагове, нахлуващи на Святата Истина за неоспоримото безспорно превъзходство, да речем, на iPhone над други телефони! Струва му се, че това е неговата свещена мисия, която му е лично поверена от върховния паладин на Светещия ябълка - Стив Джобс!
Значението, което хората отдават на онлайн дебатите, силно контрастира с очевидната безсмислие на този процес. Всяка страна не стига до нищо, просто глупаво прекарва времето, опитвайки се да докаже на други хора, че никога няма да приемат. И дори да го приемат, каква е ползата от нея? Но междувременно тази безвременна нужда се жертва за много време, което би могло да се използва по-полезно за нещо друго.
Разбира се, не всички спорове са абсурдна битка между "тъпите и малките" в някои спорове истината наистина се ражда и нейните участници се обогатяват с нови знания, обменяйки ги помежду си.
Също така, не всички спорове се случват между непознати в интернет за това какво е по-добро от iPhone или Samsung (разбира се, Samussng, няма какво да спорим. Само се шегувам, само се шегувам! =)). Можете да спорите с любим човек за някои наистина важни неща, като например връзката ви. Но не можете да стигнете до никакво решение, защото в този спор докосна гордостта на двамата участници.
В тази статия ще се опитам да говоря не само за това как да се отърва от необходимостта да докажа моята гледна точка в безсмислени дебати, но също и за това как да направя спора продуктивен.
Генеалогия на спора
От гледна точка на определени области на еволюционната психология, необходимостта да се защитава мнението на човек трябва да е помагала на хората в зората на човечеството. Един от нашите предци беше най-упорит и убедителен в защитата на мнението си, търсеше по-висок социален статус от останалите членове на неговото племе. Преди милиони години нямаше интернет. Следователно всеки спор има много по-голямо значение за представителя на древното общество, отколкото за представителя на съвременното общество.
В края на краищата, всички онези хора, с които древните хора биха могли да влязат в спор, са били познати хора, членове на общността, в която той самият е бил. С тези хора човек поддържа постоянно взаимодействие. А животът му зависеше от това как тези хора го възприемат. Сега вече можете да обсъдите на форума с човек от Австралия, за коя видео карта за компютър ще бъде по-добре, като всеки настоява сам.
Най-вероятно никога няма да се виждате и разговорът ви няма да има значение за никого. Но в древни времена, всяка дума, нещо означаваше близък кръг от социално взаимодействие.
Считам, че има друга причина, поради която еволюцията изисква от нас да ни прави дебати. По това време нямаше абстрактни философски идеи или материални неща, които да не са имали очевидна практическа употреба (природата, когато ни е създала по този начин, все още не знаеше какво ще бъде интернет и айфоните). И ако има спор, той докосва неща, които са важни за оцеляването. Как да изрежете месо, за да не се отровите? По кой път мамутското племе отива на юг или на север?
"Мамутското племе отиде на юг! Аз бях там днес и го видях сам! Защо казвате, че е на север? Вие не бяхте там днес! Може би мамутите бяха на север вчера, но сега е на друго място! Няма да ви слушаме и да отидем на юг!
Принципът на оцеляване е от полза за човек да защити своята гледна точка, ако е уверен в това. Ето защо природата е предоставила на човешкия индивид такива биологични механизми, които „принуждават” го да спори, за да докаже своето право.
Но от времето, когато са били създадени тези механизми, е минало много време. Силна метаморфоза настъпва в средата на живота и в човешката култура. Но генетично човекът не се е променил много. Все още имаме онези древни импулси, които ни принуждаваха да разискваме мамутите. Но в рамките на модерността, тези импулси сами предизвикват проблеми, които знам от първа ръка. Тогава ще ви кажа точно какво ще ви помогне да спорите по-малко и да направите споровете продуктивни.
1. Дайте си време.
Понякога нашата ранена гордост и подиграваното чувство за справедливост изискват всички ние да започнем да спорим и да докажем, че сме прави, пренебрегвайки всички аргументи, които здравият разум диктува. Аз, като "спорен наркоман", знаем добре как Егото бързо заобикаля всички разумни аргументи и шепне на мен: "Хайде, обясни му, това е много важно! Покажи му! Трябва да възстановиш справедливостта!"
Да се спори с Его е безполезно, просто трябва да го игнорирате за известно време. Нека вашата гордост се успокои, преди да отговорите. Опитайте се да се отпуснете и да не мислите за предмета на спора. Пребройте 10 дълбоки вдишвания и издишвания с еднаква продължителност и след това се запитайте, имате ли нужда от този аргумент?
Дори и да започнете да спорите, отдихът ще ви даде поне възможност да останете спокойни в напрегнатата дискусия, да не се поддавате на моментни емоции и може би да стигнете до продуктивен разговор. Този съвет е по-приложим по отношение на споровете в интернет, но няма нищо ужасно да отнеме време в реалния живот: "сега и двамата имаме силни емоции. Нека се успокоим малко и след това да продължим този разговор."
По време на тази почивка можете да се опитате да разберете позицията на врага и да преминете през възможната верига от събития в главата ви. Това ще ви позволи да избегнете досадни, ненужни дискусии или да постигнете общо разбиране в смислен разговор. Повече за това в следващите параграфи.
2. Опитайте се да разберете позицията на друг човек.
В ожесточенных спорах "противники" совсем не заинтересованы в том, чтобы добиться какого-то взаимного понимания и прийти к консенсусу. Когда человек начинает увлекаться спором, он становится в позицию защиты своего мнения и атаки мнения оппонента.
Как бы это странно ни звучало, никто не задумывается, кто на самом деле прав. Когда вы слушаете и читаете аргументы своего соперника по дебатам, в первую очередь, вы ищите в них логические противоречия, слабые места и параллельно с этим пытаетесь "усилить" собственное мнение новыми аргументами. Вы находите себе союзников в споре, которые согласны с вами, но не согласны с вашим "оппонентом", чтобы ваши аргументы выглядели более убедительными. Это атака и защита.
В результате, дискуссия превращается в игру. В ней задачи совместного обнаружения истины, продуктивного обмена идеями отступают на последний план. А на первое место встает цель "переспорить" человека, несогласного с вами, не гнушаясь никакими риторическими приемами.
Но вы не всегда отдаете себе отчет, что всего на всего играете в игру. Самому себе вы кажетесь носителем объективного знания, бесстрастным судьей. И вы считаете, что это только вашему оппоненту свойственна предвзятость, эмоциональность, нелогичность выводов и непоследовательность. На самом деле предвзятыми становятся обе стороны, какая-то больше, какая-то меньше. И чем больше эмоций, личных пристрастий затронуто в споре, тем больше в нем предвзятости, тем более он начинает походить на игру.
Даже если вы действительно правы и стараетесь быть максимально объективными, то все равно, когда вы начинаете защищаться, вы часто перестаете замечать здравое зерно в аргументах противника и слабости собственной аргументации.
Продуктивный диалог между людьми дает им шанс чему-то научиться друг у друга, глубже понять самих себя (ведь это можно делать через мнение других людей о наших взглядах), обратить внимание на собственные недостатки и стать лучше. Но, когда мы превращаем диалог в игру, его ценность и смысл пропадают.
Кто-то мне может возразить: "так может, нет ничего плохого в том, чтобы сделать из дискуссии игру, если эта игра увлекательна и интересна?"
В игре есть смысл, только тогда, когда есть победители и проигравшие. Но что касается споров, особенно споров в интернете (холиваров), то победителей в них нет. Любая сторона - проигравшая! Хотя, конечно, исключением может быть отчасти какие-нибудь дебаты со строго регламентированными правилами и судьями, которые судят участников. Но даже победа в таких дебатах, на мой взгляд, вещь довольно сомнительная. Потому что, как мне кажется, диалог должен быть направлен на поиск правды, а не на самоутверждение.
Поэтому, прежде чем начинать спорить, задайте себе следующие вопросы:
- Понимаю ли я позицию своего противника?
(В чем заключается позиция моего противника? Какие его основные доводы? Могут ли эти доводы быть справедливыми? Может они подходят не для всех случаев, но в каких-то ситуациях оказываются правильными?) - Понимает ли мой оппонент мою позицию?
(Готов ли он вести со мной диалог или он пришел только за тем, чтобы навязывать свою точку зрения? Или может быть я сам не очень четко сформулировал собственное мнение, поэтому он меня неправильно понял?)
В чем отличается моя позиция от его позиции? (Вы должны понять, в каких точках вы сходитесь и расходитесь с вашим противником, чтобы не вести бессмысленный спор о вещах, в отношении которых, вы, на самом деле, согласны) - Может ли мой оппонент оказаться прав?
(Почему мой противник так считает? Есть ли в его словах хотя бы какая-то правда? Ведь он не просто так это говорит или пишет, значит, он в этом уверен. Почему он так в этом уверен?) - Могу ли я быть не прав?
(Насколько вы уверены в собственной правоте? Чем подтверждается эта правота? Являются ли вещи, на основании которых, вы считаете себя правым очевидными для всех участников дискуссии?)
Когда вы зададите себе эти вопросы и ответите на них, тогда, возможно необходимость спорить отпадет сама собой. Бывают самые разные ситуации. Перечислю некоторые из них.
Например, вы поймете, что ваш оппонент просто не понимает вашу позицию и, возможно, не хочет понимать. Тогда какой толк ему что-то объяснять, когда он не собирается вас слушать, а хочет только вести свой монолог?
Я сталкиваюсь с такой ситуацией часто у себя на сайте. Некоторые люди пытаются даже спорить не со мной, а со своим собственным пониманием моих статей, которое может совсем не относится к тому смыслу, который я в них закладывал. Возможно, они не читали внимательно статьи, а просто пришли поспорить. В таком случае я не трачу время просто на пересказ статьи для этого человека в попытке донести до него, что же я имел в виду (бывают исключения, если человек нуждается в помощи, то я стараюсь ему помочь и что-то объяснить еще раз).
Но иногда я понимаю, что действительно что-то не совсем точно объяснил, поэтому и родились неверные выводы.
В другой ситуации, вы увидите, что ваш противник в чем-то прав. Только он преувеличивает значение собственных идей, возводит верные в частном случае доводы в ранг общей и универсальной истины. Не стоит спорить с самими его идеями.
Даже если дискуссия разгорится, то вы при помощи этого анализа хотя бы дадите себе передышку и придете к лучшему пониманию мнения другого человека.
Не стоит, конечно, сильно надеется, что вы будете максимально честными с самими собой. Возможно, этого не даст сделать вам ваши Эго и задетая гордыня. Вы убедите себя, что ваш оппонент просто глупый и нечего с ним спорить. Пусть это будет неправдой, но зато спасет вас от потраченного времени.
3. Ослабьте защиту противника
Представьте, что вы обвиняете мужа, что он не уделяет достаточно времени вашим детям. Предположим, вы делаете это в эмоциональной и немного грубой форме. Он, будучи оскорблен вашей грубостью, начинает защищаться и обвинять вас в ответ, даже если ваши упреки были справедливыми. Вы еще больше обижаетесь и, чтобы отомстить обидчику, припоминаете ему еще какую-то давнюю вину. И постепенно спор переходит в скандал.
Я думаю, многим из нас знакомы с таким порочным кругом, в который попадают оба спорщика. Чем больше гордыни и эмоций находится внутри спора, тем сильнее отдаляются оба участника от понимания друг друга. Каждый говорит только о своем и отказывается понимать другого.
Чтобы такого не происходило, попытайтесь не провоцировать защитной реакции того человека, которому вы хотите что-то объяснит. Не задевайте его гордыню. Не высказывайтесь оскорбительно. Не переходите к прямым обвинениям.
Гордыня - это стена, через которую не могут пройти доводы разума. Не возводите перед собой эту стену!
Нейл Фьоре в книге "Психология личной эффективности" приводит хороший метод, позволяющий начать тяжелый разговор, но, при этом, не задеть Эго другого человека.
Этот метод помогает переходить от прямых обвинений к факту признания собственной проблемы. Вместо того, чтобы говорить: "Ты постоянно грубишь мне! Ты грубиян! Ты ведешь себя неправильно!", нужно начать диалог с такой формулировки: "Я столкнулась с небольшой проблемой. Меня сильно обижает твоя грубость и мне не хочется ее слышать. Как мы можем решить ее?"
В принципе, смысл фразы не претерпевает изменений. Меняется только формулировка. И это позволяет обойти защитные механизмы личности. После того, как вы это сделали, у вас больше шансов, что ваши слова дойдут до понимания другого человека. Даже если он с вами не согласится, он не будет раздражен оскорбительной формой обвинения в свой адрес, соответственно не перейдет на ответные оскорбления и не затронет ваши собственные защитные функции. И тогда вам будет легче понять, что возможно, вы сами не правы.
4. Представьте возможную цепочку событий в голове
Прежде чем ввязываться в какой-то спор, например, в интернете, подумайте, готов ли ваш соперник вас слушать? Возможно, он планирует только навязывать свое мнение и защищать его. Вы не убедите этого человека ни в чем! Не нужно с ним спорить!
Если же вы все равно очень хотите утереть ему нос в споре и задавить его своими неоспоримыми аргументами, то представьте себе реальную цепочку событий, которая последует за вашим действием.
Вы ответите ему, он ответит вам, потом вы ему, он вам и так далее… Представьте этот процесс в самых мельчайших подробностях. Подумайте, сколько вам придется потратить времени. Наверняка вы не первый раз в своей жизни участвуете в споре и знаете, хотя и не отдаете отчет себе в этом знании, что это не приводит ни к чему, несмотря на потраченное время. Оба человека не получат ничего кроме негативных эмоций.
Также, можете спросить себя: "Что я от этого получу? Даже, если мне удастся кого-то в чем-то убедить (что скорее всего не произойдет), то, что мне это даст? Смогу ли я вынести что-то новое и полезное для себя из этого спора? Смогу ли обогатить свои ум и эрудицию?"
Чаще всего, вы не получите положительного ответа на эти вопросы.
Когда мне хочется с кем-то поспорить, я живо представляю, сколько времени у меня займет этот процесс, и каким я буду недовольным собой из-за того, что я его так бестолково потратил и не добился никакого результата. И у меня сразу пропадает желание спорить.
5. Дайте другим людям право реализовывать на практике свои убеждения
Этот принцип очень помогает мне не ввязываться в долгие дискуссии. Если понять, что каждый человек имеет право воплощать свои убеждения в действии, то участвовать в спорах захочется меньше. Какво означава това? Много е просто. Если кто-то считает, что компьютеры Apple лучше PC, то этот человек купит себе Apple, если у него будет такая возможность. Если кто-то уверен, что статьи на сайте саморазвития должны быть лаконичными и не очень подробными, значит этот "кто-то" будет писать короткие посты, если у него будет сайт о саморазвитии. Вы, предположим, не согласны с каждым из этих мнений, поэтому будете покупать PC при помощи которого станете публиковать объемные посты на своем сайте саморазвития.
Я понимаю, что это звучит ужасно банально, даже, банально глупо. Но если принять факт, что каждый человек действует сообразно своим принципам или будет так действовать, при возможности, то зачем спорить об этих принципах друг с другом?
Если я не хочу с кем-то спорить, я могу сказать: "Если ты не согласен с тем, что нужно регулярно чистить компьютер от пыли, то ты его не будешь регулярно чистить от пыли. А я буду, так как считаю по-другому. Зачем нам это обсуждать?"
Конечно, не стоит злоупотреблять этим методом. Если дискуссия касается каких-то важных, насущных вещей, от которых зависит счастье, здоровье человека и окружающих его людей, то иногда возможно на этого человека как-то повлиять, чтобы он стал лучше. Например, попытаться доказать ему, что с детьми не следует обращаться грубо, что не нужно постоянно пьянствовать, даже если человек с вами не согласен.
Используйте этот способ, когда вы понимаете, что спор будет бессмысленным или тогда, когда изначально продуктивный разговор зашел слишком далеко. Это просто способ "увернуться от пули", остановить нежелательные эмоции, а не подавлять любой диалог в зародыше.
6. "Возможно, я когда-то к этому приду"
На сайте Стива Павлины, одном из самых известных англоязычных блогов по саморазвитию, его автор описывает, что именно помогает ему не вовлекаться в длительные споры с людьми, которые выражают несогласие с его идеями. Он говорит или пишет им: "Возможно, вы и правы" и заканчивает на этом разговор.
Может, кому-то будет полезно знать о таком методе. Он действительно требует немного отвлечься от своего Эго и признать хотя бы в возможности, что ваши взгляды могут не быть истиной в последней инстанции и тот, кто вас критикует, вероятно, окажется прав.
Но лично мне помогает несколько другая установка. Я думаю про себя: "Сейчас я с ним не согласен. Но, возможно, я когда-нибудь приду к тому, чтобы разделить его мнение".
Например, кто-то говорит мне, что я несправедливо отношусь к какому-то стилю музыки, называя его простым и бездарным. Может быть это так. Я пока не готов с этим согласиться. Но, возможно, когда-нибудь мои музыкальные взгляды изменятся, (как уже не раз происходило в моей жизни) и я не буду так критично относиться к такой музыке. Поэтому я не буду спорить с кем-то и доказывать то мнение, которого я придерживаюсь сейчас.
Эта установка помогает признать, что правда, которой вы придерживаетесь - не является чем-то статичным и неизменным. Это вещь, которая сильно зависит от вашего возраста, уровня развития, знаний, сиюминутных эмоций, взглядов и убеждений. Все эти вещи могут меняться, поэтому и ваша правда тоже может меняться. Признайте это, и вам станет намного легче мериться с тем, что чужие идеи и взгляды не совпадают с вашими убеждениями. Ведь когда-то все может измениться!
7. Будьте готовы ко всякой реакции
Имейте в виду, что ваше нежелание спорить с людьми может вызывать у них самую бурную реакцию. Когда два человека спорят, можно сказать, что они взаимно удовлетворяют потребность друг друга в споре. Отказать человеку, который хочет спорить, собственно, в споре, это все равно, что отказать человеку в сексе, когда тот уже на него настроился. Естественно это вызывет негативную реакцию.
Поэтому будьте готовы услышать в свой адрес примерно следующее:
- "Тебе просто нечего сказать. У тебя нет аргументов. Ха-ха, я знал, что я окажусь прав."
- "Ну, что, сдаешься? Показал я тебе?"
- "Как доходит дело до аргументов, ты сразу уходишь!"
Не обращайте на это внимание. Это просто выражение обиды человека, который не получил того, чего очень желал. Это его скрытое желание спровоцировать вашу реакцию.
8. Выходите, когда пахнет жареным
Помните, никогда не поздно выйти из спора, даже если вы увязли в нем по самое горло. Просто закончите это. Если дело происходит в интернете, закройте страницу и большее ее не открывайте в ближайшее время. Не отвечайте ничего. Просто перестаньте тратить время и идите дальше.
В реальной жизни вы можете сказать: "Прости, я больше не хочу это обсуждать. Мы с тобой ни к чему не придем, а только обозлимся. Давай не будем позволять каким-то пустякам, относительно которых мы с тобой не согласны, вставать между нами".
9. Управляйте вниманием
Вышеназванные методы помогут вам избегать неприятных споров. Но просто "увернуться от пули", не отвечать на чужие провокации, бывает недостаточно. Иногда становится очень трудно справиться с соблазном вернуться к спору после того, как вы решили никому ничего не доказывать. Ведь в вашу голову приходит столько сокрушительных аргументов, при помощи которых вы еще сможете победить соперников! Ваш ум будет говорить вам: "вернись, ты рано сдался, тебе нужно ему доказать, что он не прав!"
Но не поддавайтесь этим импульсам! Если вы решили не спорить, следуйте своему решению до конца. Как только вам приходят мысли вернуться, просто переводите внимание на что-то еще. Будьте готовы повторить это действие столько раз, сколько раз к вам придут мысли о том, чтобы вернуться к спору. Поверьте мне, вы потратите меньше времени "на борьбу" с этими мыслями, чем на бессмысленный спор, если в него ввяжетесь.
