В тази статия бих искал да споделя една от моите идеи относно религията и избора на духовния път. Има много религии, но как да разберем кое е истина, което не се страхува от тази фраза, е подходящо за вас лично? За тази цел измислих термина "Ефективна религия". Предупреждавам ви, че моят донякъде утилитарен подход на земята може неволно да обиди нечии чувства. Ако мислите, че чувствата ви са лесни за обида и ако наистина не искате да мислите за същността на вашата религиозност и да оставите всичко такова, каквото е, по-добре е да не четете статията, за да не изпитате дисонанс.
Преди да се обърна към идеята за “Ефективна религия”, нека да пиша за този феномен в религиозния свят, който винаги ме е удивлявал и от който, всъщност, нараства идеята за “ефективна религия”.
Религиозност по територия
А фактът, че винаги ме удивляваше, беше непоклатимото доверие на представителите на различни религиозни течения, традиции и тенденции, че тяхната религия е единственият път към духовното спасение, докато всички останали грешат.
Повечето християни имат "нечупливи" и "най-убедителни" аргументи в полза на истината за християнството и фалшивостта на други посоки. Но най-интересното е, че мюсюлманите имат едни и същи аргументи, но само по отношение на истината на исляма. Същото може да се каже за евреите, индусите и представителите на други религии.
(Да не говорим за разделенията и противоречията между сектите на християнството, посоките на индуизма и т.н. Това означава, че детайлизирането на дълбочината на този антагонизъм е много по-дълбоко).
Всички тези хора са обединени в убеждението, че само тяхното разбиране за същността на "Абсолютния", "Бог" и "Вселената" е вярно.
Още по-изненадващо е, че повечето религиозни хора отдават своето вечно спасение на милостта на чисто произволни фактори: този, който е роден и живее в Европа, изповядва християнството само защото е роден, когато най-разпространената религия е Христовото учение. Човек от Близкия Изток е вероятно да бъде мюсюлманин или евреин, а от по-далечен Изток будист, индус, сикх, синто, който също изповядва традициите на своята страна.
Искам да кажа: „Хей! Чакай малко Става дума за духовния път, за Абсолюта, за спасението на душата! Тези неща изглеждат високо над фактора на териториалното раждане и местната култура. Ако наистина има само една истина, тогава как бихме могли да изберем коя от тях да следва, само въз основа на коя религия е обичайна на вашата територия и коя свещена книга е паднала първо в ръцете ви?
Точно така! Повечето християни не четат Корана, Бхагавад Гита, будистите, хиндуистките сутри, текстовете на конфуцианството и даоизма. И обратно! Те просто избраха това, което околното мнозинство изповяда, признавайки това за абсолютна истина. Не е правилно да говорим за избор тук, защото не беше там! И всичко това на фона на решително доверие в правилността на собствения си духовен избор.
Оказва се, че всички религиозни войни, всички световни жертви на религиозни репресии, всички престъпления, мотивирани от фанатизъм, растат от чисто случайни фактори на културата и образованието. "Аз бях израснал в християнска страна, в християнска среда, за разлика от теб, и въпреки че не съм запознат с твоята религиозна традиция, аз съм прав само защото съм имал късмет да съм роден на Запад, а ти не си прав, защото съм роден на Изток и затова трябва насилствено да се присъедините към моите виждания / да бъдете наказани! "
О, боже! Какви глупости!
Означава ли това, че трябва да отхвърлим всички „местни“ религии, като се движим към универсален и универсален? Съвсем не. Искам само да кажа за съзнателния избор на религия и съзнателното отношение към собствената си религиозност. И в това се крие концепцията за "ефективна религия". Още в тази фраза се очертават очертанията на някакъв алтернативен подход към въпроса за религиозността.
Ние не сме свикнали да използваме такава утилитарна дума по отношение на най-свещеното. По-скоро за нас нашата религия е пример за безусловна истина, дълбоко емоционално преживяване, а не за ефективност. Но изчакайте, сега ще стане ясно за какво водим.
Понятието "ефективна религия" се основава на няколко важни предпоставки.
Предпоставка 1 - Обективното утвърждаване на определена религия като абсолютна трансцендентална истина е абсолютно недоказано нещо, пример за емоции, лична сигурност, но не и обективно състояние на нещата.
Казано по-просто, вярата, че само християнският "Нов завет" Бог съществува с всичките си атрибути, вградени в християнското учение, е само вяра. Точно като вярата в съществуването на езически богове или вяра в Кришна, Шива и др. Няма обективна причина да се вярва, че една вяра е "по-добра" от друга и е по-близо до истината.
Какво, чакай? Казвате, че има някои чудеса, които „доказват“ съществуването на религията на вашия Бог? Но ако изучавате други посоки, тогава ще намерите явления, чудеса, които се приписват на Бога на тази посока!
Или може би "лично общувате с Дева!" Чудесно! Но докато общувате с нея, благочестивият суфи в гореща страна се слива с Бога, будистите в състояние на дълбока медитация са бодхисатви, минали и бъдещи буди, а йогите в хималайската пещера се разтварят в безличния Брахман! Невероятно, нали?
Никой не се е върнал от мъртвите. Няма доказателства, че наистина има уютен християнски / мюсюлмански рай или прераждане. Някои изследвания на последните са извършени, но не са получили признание в научната общност, така че въпросът за прераждането все още е отворен. Различните хора обаче имат опит в общуването с ангели, както и опитът от минали животи.
Трябва веднага да кажа, че не искам да отричам съществуването на Бог, като отписвам всички тези феномени като халюцинации. Тук би било подходящо да се приеме някаква връзка с "общия източник", приемащ различни форми, проектирани върху културния пласт на различни хора.
Като цяло, някои хора искрено вярват в Христос, други горещо хвалят Шива. Невъзможно е да се декларира със 100% сигурност, че един от тях е по-правилен от другия. Може би всеки е прав или не. Но това също не можем да знаем. Това е въпрос на вяра, индивидуални емоции, обусловени както от личностните характеристики на човека, така и от факторите на културата и образованието, а не от свойствата на самия Абсолют.
Предпоставка 2 - Религиите могат да правят добро и да облагодетелстват хората
Някой вече е решил, че такова разсъждение ще изглежда много органично в устата на някой атеистичен учен, предлагащ да се откаже от религията. Но аз изобщо не водим до това. Напротив, аз съм сигурен, че религиите носят или могат да носят ползи както за конкретен индивид, така и за обществото като цяло.
Те осигуряват не само набор от морални правила, но и определени техники (молитва, медитация, пост, дихателни практики и др.), Които помагат на хората да развиват морални, духовни и волеви качества, да се чувстват по-спокойни, по-щастливи, да чувстват общуване с нещо , да стане по-любезен и по-толерантен.
Това, което ме отличава от един войнстващ атеист и от дълбоко религиозен човек, е липсата на интерес към въпроса за "истината" или "лъжата" на религията. Религията ме интересува по-скоро като технология, технология за постигане на определени състояния на съзнание и развитие на определени личностни качества. И в този смисъл, по мое мнение, религията може да има ценна и незаменима функция.
Ефективна религия
И тук ние се доближаваме до идеята за ефективна религия. Ако, от една страна, религиите са полезни, а от друга страна, не можем да знаем със сигурност кои от тях са по-верни от останалите, как можем да ги оценим?
Да, задгробният живот е скрит от нашето наблюдение. Но нашето разбиране е нашето земно съществуване и влиянието на религията върху него.
Понятието "ефективна религия" означава, че вече не разглеждаме нито едно религиозно учение като неоспорима истина, която не приема съмнение. Напротив, задаваме въпроси, ние се опитваме да разберем как тази религия отговаря на качеството на нашия живот, задоволява стремежа ни към щастие, хармония и мир, т.е. колко ефективна е тази религия.
Не можем да знаем със сигурност дали този духовен път, който сме избрали, е верен в трансцендентален, друг свят и дали отговаря на абсолютната истина. Можем само да вярваме в него.
Но това, което можем да направим, е да погледнем живота си, живота на хората около нас и да си зададем въпроси. Помощ ли моята религия да бъда по-хармоничен, балансиран човек? Предоставя ли тази религия инструменти и технологии, така че да мога да се справя и с ежедневните неуспехи и със силните емоционални сътресения, скръб и отчаяние? Дали моята религия ми помага да въплъщавам ценностите, които провъзгласява: любов за всички хора, състрадание, контрол на страстите, спокойствие? Дали моята религия е по-скоро помощник на моето духовно развитие, отколкото тъмничар, който парализира моята воля и ограничава свободата ми?
Ако отговорите на тези въпроси е по-вероятно да бъдат положителни, тогава такава религия може да се счита за ефективна! В рамките на тази концепция ние избягваме богословски спорове за същността на Бог, Абсолюта, за това, което не е достъпно за прякото преживяване, и говорим за нещата, които можем да разберем и разберем: нашия земен живот и влиянието на религията върху него.
Ефективността на религията може да бъде оценена не само в контекста на индивидуалната полза, но и на обществеността. Дали определено духовно учение помага на обществото да стане здраво и хармонично, за да предотврати вътрешната и външната агресия?
(Разбира се, тук давам пример за много груба оценка. Трябва да се вземат предвид много фактори, като например степента на религиозност на обществото (например, хората в Индия са много по-религиозни от хората в Русия, въпреки че последните смятат, че формално са християни, но много често те не изповядват ценности. и ритуали на Христовото учение), културния и социален контекст на обществото, темперамента на хората и т.н.)
В последния случай оценяваме ефективността на религията на обективна равнина: дали тази или онази религия са ефективни за повечето членове на обществото? Но това не означава, че това понятие не може да съществува в субективната равнина: каква религия е по-подходяща за конкретен индивид. Това е, въпреки че очевидно има някои общи стандарти за ефективност и вероятно можем да кажем, че някои религии са по-ефективни от другите като цяло (за повечето хора), това не означава, че те ще бъдат по-ефективни за всеки отделен човек. (Ето защо, по-късно в тази статия ще говоря за два слоя на ефективност: обективна, обща и субективна, особено)
Въпреки това бих искал да посоча още повече тези религиозни характеристики, които според мен съответстват на неговата ефективност.
Слоеста и гъвкава
Какво разбирам от многостепенното и гъвкавостта? Това е способността на дадено учение да бъде достъпно за всички видове хора, с много различни нива на развитие. Ще започна с пример.
Когато будизмът започна да прониква на Запад, част от западните интелектуалци се възхищаваха на „елитаризма“, „интелектуалността“ и „практичността“ на това учение на фона на познатото им „догматично“ и „ритуализирано“ християнство и с ентусиазъм приеха източното учение. Но будизмът „изтичаше“, т.е. преминаваше през части, в непълна форма. Според някои учени на будизма, такива мразени интелектуалци като ритуали и церемонии се съдържат в най-ранните учения на Буда, освен това самият Гаутама насърчава поклонение, поклонение на мощите на светците.
И така! Защото религията не трябва да бъде чисто елитарна! Защото не всеки човек е способен да възприема фини истини, които изискват специални състояния на съзнание, усъвършенствани учения, които изискват развит интелект за разбиране. Не всеки е в състояние да осъзнае мистични преживявания, чувство на единство с "Бог" чрез усърдна практика. Но всеки човек се нуждае от състояние на мир и почтеност. И ако някой се нуждае от ритуали, поклонения, поклонения за това, така да бъде.
Критиците на ритуализацията на религиите пренебрегват факта, че ритуалите също играят утилитарна, психотехническа роля. Те успокояват ума, приспособяват го към по-фина работа. Въпреки факта, че не мога да се наричам представител на някоя религия (въпреки че съчувствам на източното учение), често правя някои кратки ритуали преди да практикувам. Съгласете се, ако отделите малко време, например, в мир и тишина, за да запалите пръчка от тамян (изглежда, каква глупост!), Това ще ви помогне да мислите по-малко за ежедневните си дейности по време на медитация.
Религията трябва да бъде достъпна за всички! Следователно, тя трябва да съдържа като слой за посветените (това са исихазъм и други мистични направления на християнството, суфизъм в исляма, дзен в будизма, кабала в юдаизма (между другото, един бегъл анализ на данните от мистичните посоки разкрива изненадващи сходства между тях. Мистиците от различни религии са много по различен начин от друга страна, те са съгласни) и една по-разбираема и достъпна зона за всички хора: описание на ритуални действия, правила за провеждане на церемонии и ритуали, начини за поклонение и т.н. (тази област вече варира значително в различни течения) х). Но, по мое мнение, мистичният, елитен пласт не трябва да бъде заключен и поне да интегрира практиките им в неща, по-достъпни за всички хора, каквито се случват в източните религии (ориентацията към развитието на съзнанието, медитацията е вече в най-основните принципи. будизъм). В традициите на Авраам този пласт е по-затворен и затворен за непосветените (повечето християни не са запознати с дихателните техники на исихазма, „християнска йога и медитация”).
Налични методи за саморазвитие. практичност
Те са във всички религии: молитва, медитация, пост, дихателни техники. Но често тяхното прилагане не получава много внимание, което е странно, защото именно върху тях зависи духовното развитие на човека. Ефективната религия няма да позволи на нейните представители да формират мнение, че тяхното спасение зависи само от формалното изпълнение на норми и ритуали (въпреки че това също е важно).
Ефективната религия поставя голямо ударение върху развитието на съзнанието, на съвършенството на добродетелите, учи как да се справя с безпокойство и страх, съмнения и самокритика. (И не само предписва забрани и ограничения, но и показва как можем да станем по-добри). Наистина никой не се съмнява в съществуването на земния живот с всичките му трудности и страдания.
Приложимост и уникалност. Защита срещу религиозни отклонения
Ефективната религия трябва да избягва двойното тълкуване. Тя трябва да има вградена защита срещу прояви на фанатизъм и отклонения, от реализацията на садизма и жестокостта под прикритието на благочестие. От една страна, тази защита може да бъде представена под формата на практически съвети за духовно развитие.
Според мен крайните прояви на религиозния фанатизъм, религиозната жестокост са резултат от неразвито съзнание. Фанатик е човек, който не се е научил да се справя с похотта, жестокостта, алчността, жаждата за власт, но сега е получил твърдяното право да упражнява тези качества под маската на религиозността. Морално той не е по-добър от престъпниците, въпреки че смята, че е праведен. Затова е толкова важно религията да дава ясни и точни указания за самоусъвършенстване, така че човек да изчисти ума си от нечистотии и пороци, преди да извърши необмислени действия под знамето на своята вяра.
Освен това самите текстове на религията трябва ясно да разяснят нормите на праведното поведение и да вземат предвид неприемливите действия (като се вземе предвид историческия анализ), включително и тези, прикрити като религиозност (например недопустимостта на религиозното преследване, насилието, "инквизицията").
Религиозните практики, постът също не трябва да увреждат човека, нито да водят до потискане на желанията, нито да раждат нови пороци и отклонения. Ефективната религия не трябва да избягва съгласуваността с научните данни, психологията не е в космогоничен смисъл (въпросите за произхода на света - те никога няма да се сближат тук), а по въпросите на балансираното развитие на личността.
съгласуваност
Като цяло, за религиозните учения е трудно да бъдат последователни, особено що се отнася до параграф 1 (многостепенно), различни нива могат да противоречат един на друг. Богословы сделали все, что могли, чтобы увязать идею о милосердном христианском Боге со всей его ветхозаветной жестокостью, человеческими жертвами, причиной которых стал ОН, чтобы соединить концептуальным мостом Ветхий и Новый Завет, увидев в смерти Иисуса Христа искупление первородного греха, восходящего к книге Бытия.
Вероятно, в мудреных построениях богословов все эти противоречия снимаются, но не в головах обычных людей, опирающихся на здравый смысл, который обнажает весь этот антагонизм между ранними иудейскими корнями христианства и более поздними греческими влияниями, между древней еврейской религиозной книгой и учением Иисуса Христа. Иногда кажется, что христианство - это попытка объединить две совершенно разные религии в одной.
И дело не только в этом, а в том, что, стремясь достучаться до как можно большего числа людей, религия неизбежно рождает новые противоречия. Это закономерный процесс и никакое учение нельзя в этом винить. Опять же это вопрос многоуровневости. Одним людям нужно предоставить пищу для интеллектуального познания Бога, другим для экстатических откровений, третьим - идею любви и заботы, а четвертым (кого уже ничего не берет) - страх перед вечными муками. Поэтому в рамках одной религии мы можем видеть и Бога милосердного, любящего и Бога жестокого, карающего.
Тем не менее, структурный, идеологический каркас эффективной религии можно строить более логично и последовательно, избегая всяких острых углов, противоречий. Достаточно изящный, по моему мнению, в этом построении - это буддизм. Идеи Бога там нет, а она как раз может рождать массу путаницы и вопросов ("Если Бог милосердный, откуда все это страдание?"). Там нет ни наказания, ни поощрения: всю ответственность за моральные провинности "вершит" безличный закон причинно-следственных связей. Каждый сам может "спастись", обретя просветление, а космогонические вопросы (вопросы возникновения мира, смысла жизни) остаются за гранями буддистского дискурса как не важные. То есть буддизм "нащупал" способ избавиться от лишних противоречий просто путем того, что не стал создавать множество "сущностей" (таких как Бог, смысл жизни, наказание и поощрение) в рамках своей доктрины. То есть он куда более минималистичный и поэтому стройный. Но многим людям она покажется более противоречивой, чем ближневосточные религии. Все мы разные и я просто высказываю свое мнение.
Зачем все это?
Я понимаю, что тема, которую я здесь затронул, достаточно глубока и сложна, требует обширных познаний и глубокого анализа на уровне целой серьезной исследовательской работы, на которую, конечно же, данная статья никак не может претендовать. Я вижу, что эта статья не дает какого-то конечного ответа на вопросы, цельной идеи и способа ее реализации. Скорее это способ выразить мои взгляды на религию вот в такой форме.
Я признаю, что я могу лишь "заигрывать" с темой, но цель этой статьи была не создать какую-то концепцию и протолкнуть ее в массы, а заставить людей, которые ее прочитают, думать немножко по-другому, всколыхнуть мышление и фантазию, разбить конформистские установки и заставить взглянуть на некоторые вещи с иного ракурса. Если вы останетесь при своем прежнем мнении - отлично. Моя задача будет выполненной, если данная статья заставит вас хоть немножко задуматься.
Эффективная религия - это путь к тому, чтобы перестать воспринимать религиозные течения (особенно в той форме, которой они до нас дошли) бездумно, вне рамок всякого критического осмысления, как делают глубоко религиозные люди. Но в то же время не критиковать религию, как одно большое заблуждение вообще, как делают атеисты. Я пытаюсь взглянуть на отдельные аспекты религиозности, признав тот факт, что ритуалы, религиозные верования и традиции могут нести пользу, только разную.
Это способ заставить людей задуматься о своей религиозности, а влиянии своих религиозных взглядов на жизнь. О том, что религии создавались людьми и могут быть несовершенны. И результатом этого может быть не только смена религии или отказ от оной. Итогом осознанного отношения к религии может быть также углубление и обретение большей уверенности в своей традиционной вере!
"Чем является для меня моя вера? Стала ли она для меня источником поддержки, способом духовного развития, или же она превратились лишь в формальный ритуал, поддерживаемый мной из страха? Какие изменения мне следует провести в религиозной сфере, чтобы моя религия стала для меня более эффективной?
Предлагает ли она мне доступные способы саморазвития? Является ли она для меня непротиворечивой, или мне приходится идти на конфликт со здравым смыслом, чтобы поддерживать все эти взгляды? Исповедую ли я ее по велению сердца или только потому, что все вокруг ее исповедуют?"
Несмотря на то, что каждый человек, как и я, может считать в общем и целом одни религии эффективнее других, каждая отдельная религия, может быть как более, так и менее эффективной, в зависимости от того, как вы ее используете.
"Взрывать неверных" и достигать неповторимого единения с Богом, рождая в себе любовь и сострадание в коллективной суфийской медитации - это разные по своей эффективности индивидуальные акты осмысления одного и того же религиозного материала.
"Эффективная религия" - это попытка показать, что все религиозные споры о том, "какая религия истинная" не могут привести к правде и примирению участников конфликтов.
Мы не можем знать, что из религий правда, а что ложь: каждый будет настаивать на своей традиции. Куда как большее значение имеет то, носят ли носители какой-то религии в себе ее добродетели. Если буддисты или индуисты в среднем менее агрессивные, более терпимые и сострадательные, чем христиане (или наоборот), то это куда больше говорит в пользу буддизма (или христианства), чем все богословские споры!
Если какой-то священник, приходя домой, бьет свою жену и жестоко наказывает детей, то чего стоят все его знание священных текстов?
Мы должны обратить внимание на это, на то, что поддается нашему наблюдению!
Эффективная религия значит, что мы перестаем принимать собственное религиозное воспитание, как данность.
Если бы мы посвящали чуть-чуть больше времени изучению чужой религиозной культуры, чужих духовных традиций, мы бы обнаружили больше родства, чем различий между нами. Было бы куда меньше причин для ненависти.
И, конечно же, данная статья была моей попыткой пофантазировать как может выглядеть религия будущего, так что можете смотреть на нее как на художественное, утопическое произведение и не воспринимать ее слишком серьезно.
